| 家庭教育 |
|
 |
|
|
家庭教育 为什么限制“外地生”入学
人气：
【字体：大 中 小】
发布时间：2006-09-14 03:18:57
>>>>>>>>提问
休闲宝 贝 网
>>>>>>>>休闲宝贝网回答：
深圳在全国大城市中外来人员占人口九成的独特结构，注定使自己与人口相关的公共政策一再成为大批判的活靶子。例如，深圳的“1+5”政策，刚出台就曾在各地报纸甚至在中央级媒体上遭到炮轰。最近一次猛烈的炮火，来自12月1日深圳河南侧的香港《大公报》。由于这家报纸的中国官方背景，这就跟在内地被《人民日报》或者新华社发通稿点名批评差不多。这篇上了大公网的文章题目叫《限制“外地生”入学太霸道》，称深圳“从明年起，外地学生在深圳就学，必须严格按照‘1＋5’文件规定执行，达不到标准的，一律不得入学”的政策，“是无知、狂妄、膨胀使霸道成为必然，但我们今天更忍不住要问的是：深圳，谁给了你这么大胆子？”深圳有1000多万外来暂住人口，其中的大多数是青年，由于自身经济收入、生活条件的局限，多数还没有结婚或者虽然已经结婚但还没有成为学龄儿童的父母，这既是他们自身无奈的理性选择，�
苍诳凸凵细蜕钲诘囊逦窠逃跚崃烁旱＃俏抟晌椅缁嶙推谌丝诘壬缁崦艿幕汉妥鞒隽宋凸毕祝Φ笔艿阶鹁础�
对中国的户籍和人口政策，向来批评的多，但能拿出合法、合理、合情、可行对策的则根本没有，这事毕竟太复杂。批判家好当，高举理想主义的大旗，顺我者赞，逆我者批，但是，矛盾究竟怎样解决，批判家是不屑一顾的。就以深圳的外地生入学问题来说，这个问题到底有多严重？深圳的外地生学位缺额到底有多少？“1+5”政策将使多少孩子失学，这些孩子的义务教育责任该不该由深圳来负？诸如此类的问题，都不是写一篇批判文章、骂几句“霸道”就能解决的。
其实，公共政策和个人的选择，都不可能达到理想的程度，社会和个人能做到也可以做的，大都只能是一种避免最差的次差或次优选择，而实现不了最优选择。例如，我有个亲戚家在北方农村，靠庄稼地只能糊口，两口子在深圳打工4年，两个男孩都是学龄儿童，比较调皮，在老家老人管不了，只好弄到深圳来读书，一学期两人借读费要花四五千块。
和内地来的孩子在深圳读书相似而不大引人注目的是，一些深圳户籍人口因为经商等原因去其他城市，子女在那里也要交借读费，我一位朋友被单位派到湖北工作，去年他妻子也设法到湖北工作，今年孩子上学只好到湖北。由于深圳户籍居民在内地城市的人数相对较少，加之经济条件比较宽裕，这种无奈的情形并没有引起舆论关注，但是，这种情形和“外地生”在深圳的境遇实质上并没有区别。
造成上述困境的根本原因，在于我国的义务教育不是国家统一征费统一解决，而是分级制。《义务教育法》规定，“义务教育事业，在国务院领导下，实行地方负责，分级管理”，“实施义务教育所需事业费和基本建设投资，由国务院和地方�
骷度嗣裾涸鸪锎耄枰员Ｖぁ！痹诩苹檬贝蠖嗍说墓ぷ鳌⒕幼〉赜蚧Ъ嘁恢拢优逦窠逃投荚诨Ъ亟小５牵谑谐【锰跫拢赜虿畋鹜瓜郑投Τ晌唐罚们贩⒋锏胤降娜丝冢罅苛魅胙睾５厍谖睾Ｌ峁├投Α⒄跞±臀穹训耐保蚕嘤Π樯酥伟病⒏＠⒆优逃扔胪饫慈丝谟泄氐纳缁嵛侍狻８菀逦窠逃ǎ胤礁骷度嗣裾凑展裨旱墓娑ǎ诔窍缯魇战逃乱捣迅郊樱饕糜谑凳┮逦窠逃Ｕ庋逦窠逃某杀荆陀辛酥醒胗氲胤健⒗投κ涑龅赜胧淙氲刂涞那穑晃兑罄投κ淙氲亟型饫慈丝谧优囊逦窠逃鹑味嫉Ｆ鹄矗臃缮厦挥幸谰荩邮导噬侠纯矗魏纬鞘幸捕疾豢赡芾凑卟痪艿厝菽扇恳斓厝丝诘囊逦窠逃枨蟆＠投κ涑龅夭豢赡芙诒镜卣魇盏慕逃迅郊铀嫒丝诹鞫涑龅嚼投α魅氲兀鞑坷投κ涑龅氐慕逃杀尽⒔逃炎芰恳捕枷喽越系停虼耍饫慈嗽比绾谓饩銎渥优囊逦窠逃⒃诤未饩鼋逃奈侍猓⒉荒芤幌崆樵溉ソ饩觯侨ê飧髦掷缀妥约壕谩⑸钅芰蟮拇尾罨虼斡叛≡瘛�
深圳曾经涌现出许多“打工学校”，费用比较低廉，学习条件艰苦，甚至有些还是濒危的黑校，他们为什么会存在？这些问题值得我们思考。与其喊些空洞的口号，不如增加一些低成本的合法“打工学校”，降低借读成本。另外，深圳能做的就是在自身发展的同时，继续给国家财政上缴更多税收，支援国家对贫困地方的教育投入，同时，寄望国家尽早实现教育费达到GDP4%的目标，而不是至今仍大大低于这一目标，更远远低于世界平均的5%。
全国的义务教育大盘子由国家执掌，深圳外来生的读书困境不仅仅是个地方政策要面对的问题，也是国家义务教育战略的实施问题，仅靠指责、批判深圳这
280
样的个别城市，是无法奏效的。
≡
查看、发表评论 ≡
|
|
