据台湾《中国时报》报道，台湾八岁吴姓男童骑脚踏车嬉戏，回转时闪避不及，撞倒邻居六岁颜姓女童的脚踏车，颜童左眼受伤视力几近失明。台“最高法院”认为，吴童的父母未善尽教养义务，应负损害赔偿责任；但颜童的父母也有疏于注意的过失责任，吴童父母只须赔偿求偿金额的八成、一百六十二万元新台币。

　　报道说，本件幼童玩耍受伤，家长负担损害赔偿责任的案例，发生在台中县大安乡，吴家与颜家住同一巷，中间仅隔二户。二00五年六月三十日下午五时许，颜童与吴童均骑脚踏车在附近空地嬉戏，空地略有坡度，撞车时，颜童是停在下方，吴童从坡上绕行下来，煞避不及，撞上颜童。

　　颜童跌倒后，左脚被压住，左脸朝下。当晚，颜童至诊所就诊，出现鼻孔流血、眼睑挫伤，左眼视力经检查，也出现视神经病变，视力仅剩下○点○二而已。颜家提起损害赔诉讼，请求吴家赔偿二百十四万余元的损害赔偿。

　　但吴家认为，本案纯是儿童骑车玩耍的追撞，小孩子并无过失可言。何况，如果他们身为父母有疏于教养注意义务，颜童的父母同样也有过失，亦应负50%的过失责任。案经审判，台中法院一审判吴家败诉，应依颜家请求赔偿。但上诉台中“高分院”后，法官虽然也判吴家败诉，但法官认为，颜家也应负担20%的过失责任。

　　二审法官是援引台“儿童福利法”规定认为，父母或监护人不得使儿童独处于易发生危险、或伤害的环境。因此，颜童与吴童的父母，放任六岁、八岁幼童独自骑脚踏车，均有未善尽保护教养义务。不过，吴童做出当时环境具有相当程度危险性的骑乘行为(指上坡后绕行下来)，其父母的过失显然较重，应负担80%的过失责任，颜家只须负担20%过失责任即可。

　　台湾“最高法院”9日驳回上诉，维持二审判决定谳。

　　吴童的父亲获悉判决结果后说，小孩玩耍时不小心相撞而受伤，判赔的金额太重了。

　　吴父表示，他的儿子在打官司期间，内心也受到伤害，而他在工厂拆货柜，一年才赚三十三万元，那来的钱赔？一审时，他们有请律师，二审没请，一、二审法官判决就不一样，法官不公平。

　　被撞女童的外公则说，事发后，对方不闻不问，直到要提告时，对方才带礼物来慰问，他们当然不接受。

编辑：小元休闲 宝 贝 网