单方长捉例之要抽吃子类型2
图1中的黑方车炮联合暗藏要抽吃子。我们知道,将(帅)士(仕)不能出九宫,象(相)不能过河,因此它们的战斗力相对较弱,但当它们成为打的相关于的时候,其作用也是不可小视的。请看双方循环着法:
休 闲居 编 辑休闲 宝 贝 网
红方车九退一是捉炮,车九进一是照将,两步为一将一捉。黑方第一着士4进5,在解捉炮的同时还成为炮架造成炮捉车,为一打。第二着士5退4,表面上看是解将,实质上暗藏杀机:伏下一步车3平5,若帅五平四,四路仕立即被抽吃掉;若帅五平六,炮6平4,仕六退五,车5平4,仕五进六,车4平1,帅六平五,车1退4,红兵和车均被抽吃掉。这一恶果来源于士5退4,士是车炮联合要抽吃子的“相关子”。因此,不能小看将士象在棋例案例中的这种
特殊作用。
裁定:双方为二打二还打,判和。
图2也是一个实战案例,红方是广东吕钦,黑方是湖北柳大华,例中的要抽吃子也比较隐蔽。请看双方循环着法:
红方首着车五平四,红车走动前,如果先用炮五平六照将,黑方两种防守 方案均可以使红方要抽吃子的目的落空:甲、炮五平六,车4进4!仕五进六,炮6平5,黑胜;乙、炮五平六,士5进4,红方也不能抽吃子。但红车走动后,预计下一步炮五平六,车4平5,车四平六,士5进4,炮六进五得士。由此看来,红车五平四的
作用是使黑方不能支士解将,否则立即丢炮,从而逼黑车离线,造成抽吃士。由此得出结论,红车五平四就是造成车炮联合要抽吃士的原因,应判一打。第二着车四平五是直接捉士也是一打。
黑方将4退1是解要抽吃子,为闲;将4进1是为士生根,企图下一步炮平中串打得子,但属隔一步问题,判闲。
裁定:双方为二打对二闲,二打的红方必须变着,不变作负。
此案例还为我们带来另外一个思考:红车五平四后,所造成的要抽吃士,这步棋如果实战中真的要走棋的话,红方肯定不会去吃士,因为里面还藏着比得士更妙的棋可走:炮五平六,车4平5,车四平六,士5进4,车六平五,车5平4,车五进二!炮6平4,炮六退二,卒1进1,仕五进六!车4进4,车五进一杀!
很显然,高手所走的这着棋,其目的不在要抽吃士,而在于13着后的杀,这使我们又一次体会到判决案例的一个原则:规则裁决要以客观存在的打为依据,即本例中的要抽吃士(判打);而不考虑实战中能否会这样走棋,即本例中的不吃士(判闲),而演成13步的杀。由此,我们得出结论,例中的要拍吃士是棋例要考虑的客观事实,而13步的杀是棋手的个人意愿。当二者有矛盾时,裁判员要以客观存在的打为依据,不以棋手的个人意志为转移。
图3是实战弃出来的一个长打对非长打的案例,循环着法由四个回合构成,其中也有要抽吃子的问题,而且是一种不多见的照将抽吃再照将再抽吃形式。请看双方循环着法:
红方第一着车六平五是照将,第二着也是照将,第三着车五平六还是照将,第四着车四进一是企图通过连续照将抽吃手段用一车换得一车一马,从中得子:伏下一步车四平五,将5平6,车五退五抽吃马,车5退2,车六平四,将6平5,车四平五,将5平4,车五退五抽吃车。因此红方四步棋是三将一提,为长打。
黑方前两着棋是困,是纯解将,盘面上存在的马5进4杀,与动将无关,不予考虑。而第三着将4平5,增加了新的捉子行为,伏下一步马5进4,车六退七,车5平4,以马换车,从中占便宜,应判一捉。第四着将5退1的作用是
防止两车连续照将,从而保护以马换车,也应判一捉,黑方四 着棋是二打二闲。
裁定:双方为四打对二打二闲,即长打对非长打,判长打的红方必须变着,不变作负。