图1中双方的捉子情况都比较复杂，需要仔细分析才能得出正确的判断，请看循环着法。 休 闲 居编 辑休 闲 宝 贝 网

　　红方首着棋炮九平八，造成下一步炮八进七吃马，象5退3，炮七进七杀，应判为一打。第二着棋炮八平九，预计下一步：炮九进二去卒，车7进1，帅四进一，炮1进2，炮七退一，车7退2得马或车7平4得仕。红方用仕换过河卒不算捉，但黑马是属“作根子”炮离线吃卒造成的，不予计 算子力价值，仍算捉。两种情况择其重者仍判为捉，这样本步棋也为一打。

　　黑方首着棋炮2平1，预计下一步车7进1，帅四进一，炮1进2，炮七退一，车7平4得仕，为一打。第二着棋的结果也一样，也为一打，黑方为二打。

　　裁定：双方为二打二还打，判和。

　　本例如按1987年规则判，红炮捉黑方过河卒也为一打，因为吃子的棋子仍在保留，其他损失不予考虑，因此判双方为二打二还打，双方不变作和。本例新旧规则判决结果是一样的。

　　图2是一个相关子掩护捉子的例子，请看循环着法。红方相五进七，在为炮解捉的同时还造成炮捉车，为一打。相七退五借用黑象为炮架又捉车，也为一打。红两步动相为二打。

　　黑方象5进3的作用一是为车解捉，二是掩护车捉马，应判一打。象3退5的作用一是为车解捉， 二是保护车捉马又捉炮，也为一打。黑方也为二打。

　　裁定：双方为二打二还打，判和。

　　请看图3及其循环着法。红方炮五平三是掩护车捉马，应判一打。炮三平五在兑炮的同时，还造成车捉黑方的马和炮，也为一打，两步为二打。黑方后炮平5，在叫将的同时还造成另一炮捉车，属将兼捉，重判为将。

　　炮5平7造成另一炮捉车，黑方两步棋为一将一捉。裁定：双方为二打二还打，判和。

　　图4是一个裁定失误的实战案例，它出自1988年全国象棋个人锦标赛女子组。红方是广东队 的黄玉莹，也是本届冠军，黑方是江苏队的汪霞萍，是本届并列亚军之一。

　　请看循环着法：黑方两步动马都在 捉红车，为二打。红方首着车四平五捉马为一打。第二着车三平四这步棋比较复杂，车在解捉后依靠自己的过河兵生了根，预计下一步炮五平七白吃黑炮，据说当时现场就是这样判的。

　　那么这着棋到底是不是捉呢？我们仔细进行分析：红车三平四后轮到黑方走棋，黑方存在着第一反击，可以立即炮3平5吃掉红炮，使红方得子的计划落空，因此炮与炮之间完全符合献的关系，而且是在循环着法之前就已经形成的献。至于黑方得炮后，隔一步会被红方兵四平五再夺回去，那已属“隔一步”问题，新旧规则均不予考虑。这样红方两步棋实质上是一捉一献。

　　裁定：当时判双方为二打二还打，双方不变作和。实为二打一还打，应判二打的黑方必须变着，不变作负。