认为自己的孩子落水，其小伙伴凡某却没有施救，8岁孩子杨某的父母将凡某和他的父亲、爷爷一同推上被告席，索赔13万余元。今天上午，平谷法院开庭审理了此案。

　　双方经过法庭调解达成了一致，由凡家赔偿杨家4万元钱，杨家承担4085元诉讼费中的3000元。

　　今天上午，凡某并没有出庭，坐在被告席上的是他的父亲、爷爷以及两个代理人。

　　原告席上，杨某的

　　父母坐在那里，表情仍然很痛苦。陈述事实时，杨某的母亲提高了嗓门，表示自己的愤怒。而坐在被告席上的凡某的爷爷一直没有吭声，只是不时地轻声叹气。

　　儿童间伤害案·今日庭审

　　户外玩耍出意外 法官怎样判？

　　考虑自己监护不力 仅索赔13万余元

　　起诉

　　杨春明和妻子称，他们的孩子——8岁的杨某生前念小学一年级。2007年1月23日，中午吃完饭后，凡某叫杨某同其一块玩，并将杨某带至养鱼池的冰面上玩耍，这个养鱼池是由凡某的爷爷凡志友承包经营的，而凡某的父亲凡若欣是实际经营人。

　　两个孩子在养鱼池北侧冰面未结冰的增氧机洞口处落入水中，凡某因水性好、年龄长、身强体壮独自从水中爬出，杨某因年小体弱又不识水性加上天寒水冷遂没能爬出。

　　“时间就是生命，但最可惜的是凡某竟不想办法救援，反而回到鱼池存料屋里熟睡。”杨春明说。

　　杨某被从水中捞出后，已永远地停止了呼吸。杨春明称，因他们自己也未尽到监护之责，故此只要求被告方承担总损失额的60%，即139655.1元。

　　孩子是见义勇为 而不是“见死不救”

　　答辩

　　凡某的代理人答辩称，起诉书中所述与事实不符。是杨某自己去的鱼池冰面，不是凡某带着去的。凡某落入水中却是为了救杨某。

　　杨某落水时，凡某正在鱼池南面杵冰玩，听到杨某喊“救命”的声音，才丛鱼池南面西边跑到北面，看见杨某人在水中，凡某就用手去拉杨某，第一次没拉动，第二次拉杨某，不仅没拉动杨某，杨某反而把凡某拉下了水。

　　代理人表示，凡某是为了救杨某而落水的，凡某从水中爬出后，不顾自己满身的湿衣服，不顾寒冷，先去鱼池西北杨春江的小屋找杨春江救人，杨春江不在，凡某又跑到南边130米远的杨雪家的大门外喊救命，也没找到人。

　　这时，凡某人已经被冻得受不了了，作为一个9岁的孩子，凡某已经没有能力再到离鱼池一里多远的村里找其他人救助了。出于求生的本能，凡某迫不得已才打碎屋里的玻璃从窗户爬进了屋取暖，结果就睡着了。

　　“出事时，凡某才9岁，自己还是个完全无民事行为能力人，出事后，面对落水的杨某，对杨某无任何义务的凡某见义勇为，先对杨某进行了积极的救助，不幸因救助杨某自己也落入水中！”凡某的代理人表示，没找到人来救助杨某，不是凡某的过错。

　　经法庭调解 凡家赔偿4万

　　调解

　　休庭10分钟后，双方经过法庭调解达成了一致，由凡家赔偿杨家4万元钱，杨家承担4085元诉讼费中的3000元。

　　承办法官王连合指出，凡某对损害结果的发生存在一定过错，应承担相应的责任。鉴于凡某是未成年人，应由其监护人承担责任。

编辑：芯蕊休 闲 宝 贝网