| 家庭教育 |
|
 |
|
|
家庭教育 教师放学护送路队途中做好事被冤枉，寻求公正
人气：
【字体：大 中 小】
发布时间：2006-09-13 09:26:20
>>>>>>>>提问
一、事情经过：
在2005年4月20日下午4:55分学生放学，我是值周教师，按照学校对值周教师的职责规定：由值周教师组织(2-5年级)学生排好路队放学，当天下午1年级放假，6年级补课。学生于5:00按照路队先后顺序从旗台处朝校门走去。在最后一个路队走出校门后，我就去学校操场边上(离校门约50米)车棚处去取摩托车，准备护送左侧曾实奶牛场方向的路队后回家。刘太贵老师在办公室门口(离校门约10米)取自行车，准备护送右侧过绵江公路方向的路队后回家，刘太贵老师比我先出校门。当时我校负责人魏田金老师在6年级教室（校门口处第1个教室）门口，准备给6年级学生补课。这些过程，刘太贵、秦晓梅、魏田金都是见证人。
我骑着摩托车搭上护送同一路队的秦晓梅老师行到办公室处，3年级学生曾僖由校门外跑进来告诉我们外面有学生摔到了。我马上就和秦晓梅老师到了出事地点。
出了校门口，看见在距校门口左侧约20米处，围了很大一圈学生，到了圈的外面我就停下车，因为我车在坡上架得不是很稳，所以就叫秦晓梅老师和5年级代兴虎同学等把车给我撑着，我就下车，拨开围着的学生，就看见胡蝶（化名）坐在地上。我和秦晓梅老师就询问在场学生是怎么回事，学生说胡蝶搭小敏（化名）的车摔倒的。我去扶她起来，但她不要我扶她，说疼。我就问胡蝶她爸爸
的电话，她告诉我后，用秦晓梅老师的电话打了2次，均为错误号码。于是我就问周围的学生谁知道她的家，有人说3年级李雪知道，我就叫李雪去找她的家长。后来，李雪回来说家里没有人。这个时候6年级刘欢说她的婆婆有可能在她伯伯家，我又叫刘欢去叫。在等同学去通知家长的时候，我和秦晓梅老师商量是不是给龙门卫生院打电话叫救护车，但是我校的负责人魏田金说等家长来，因为该学生下午放假。后面就是胡蝶的家长来了，由胡蝶的爸爸骑摩托车搭上她的伯娘抱着她去医院去救治。
5月20日，在医治一个多月以后，胡蝶已经出院，其家长突然跑到学校来找我，诬陷我说是我撞了的，找我“私了”。被我拒绝后，他们又找到中心小学领导，中心小学领导当即向派出所报案，希望查清事情的真相。派出所经过调查后回复学校，此事情纯属乌有。在此过程中，又有人居然找到我，要求与我乃至父母“私了”，都被我们严词拒绝。对方见所谓“私了”不成，便无中生有，恶人先告状。将快过去2个月的事情（6月13日）上诉至绵阳市涪城区人民法院。
二、对判决的异议：
(一）、一审中的主要问题
经过7月8日开庭审理，我于9月26日得到判决书。判决书出现明显的问题。
1、我在开庭的时候对证人魏道勤明确否认了的证词。但是原判决书中却称：对证人魏道勤的证词予以认可。这不是天大的笑话吗？
2、证人魏道勤称“没有亲眼看见”。但是原判决书中却称：直接目击证人魏定伦、魏道勤。这明显朝我头上栽赃.
3、原判决书中称我方有证人魏金秀、秦玉梅，与证人实际姓名魏兴秀、秦晓梅不符合。明显说明法院不重视我方证据。
基于上述主要3点，法院却不注重事实，判决我（被告）败诉。根据民事纠纷的法律法规，我认为一审判决结果是错�
蟮摹�
（二）、二审中的主要问题
1、二审法官将证人证言作为新证据使用，严重违反证据使用规则。
由于一审中小敏、霖霖（化名）未出庭作证，一审法官对小敏、霖霖二人的证言不予采信。二审法官又对小敏、霖霖二人进行了询问，制作了笔录，并在判决书中予以采信！二审法官的这一作法严重违反了二审中证人证言不能作为新证据使用的规则，由于小敏的证言的使用致使我方二审败诉。
2、二审法官偏袒对方，只制作对方证人的询问笔录。
小敏、霖霖一审未出庭作证，一审法官对小敏、霖霖二人的询问笔录不予采信（我方有7位学生证人也和小敏、霖霖的情况一样，都做了笔录，但都未出庭，一审法官都不予采信）。二审法官只制作小敏、霖霖的笔录，我强烈要求二审法官我方的7位学生以及新证人进行询问、调查，而法官对我方证人视而不见，不予取证，明显偏袒对方，取证不公！判决不公！法律的尊严何在？
3、质证中证言前后不一致，主审法官单独做询问笔录变更。
当事人胡蝶的父亲魏道友从一开始称其女胡蝶对他说是自己搭乘小敏的童车绊倒，他本人是在胡蝶医好以后别人给他说才知道是撞了的。二审质证过程中，突然称事发当日他的朋友魏加军（魏定伦的二儿子）打电话给他，说娃娃被车撞了。前后说法极其矛盾。而主审法官采取的是12月16日单独找胡蝶的父母（魏道友和雷菊）进行了一次调查笔录予以变更。说是听说胡蝶是绊倒的。这个居然可以把当庭质证的说法给变更了。
4.“有权获得充分的时间和便利进行辩护准备”几乎就是一句空话。
二审在12月13日[星期二]上午进行质证时，我在代理人不在场的情况下一个人参加，根据相关的法律法规，对我极为不公平公正。（主审法官12月9日[星期五]下午联系我的代理人，我的代理�
艘蛭硪淮戆讣�12月13日上午在涪城区人民法院同时开庭，当即申请延期进行，法官不予批准。我于12月12日[星期一]进行申请，也不予以批准。）
5.出现新证人不质证，导致事情无法查明真相。
12月13日上午质证过程中，对方证人称4月20日下午5：00—6：00这个时间范围内没有学生在学校门外小卖部附近。但是在这个时间段，龙门5村1社的三、四年级学生从开学起每天这个时间段都在学校门外小卖部等候龙门场镇人才幼儿园的车接送他们回家。当庭我提出让这些学生进行质证，在这些学生监护人在场的情况下，主审法官不予以批准。
6.所谓“直接目击证人”一审和二审证言前后不一致，视而不见。
一审质证过程中，证人魏定伦称在学校后面的山顶上看到的事情经过，但是在二审质证过程中却变成了在学校旁边的小卖部附近看到的事情经过，虽然一审开庭笔录没有记载，但可以在一审法官以及一审开庭旁听的人那里得到证实；一审质证过程中，证人刘定玉称魏定伦看见了没有对别人说那件事情，过了一段时间才给他说的。而没有对其他人说。但是在二审质证过程中却变成了魏定伦称当天就告知其他人（曾三娃店里的人）；一审质证过程中，证人魏定伦称事发的时候我就去抱胡蝶，胡蝶不要我抱，但是二审质证过程中却变成了事发后他上山牵牛15-30分钟后到出事地点和我说话后，我再去抱胡蝶。
7.新证人出庭需要对方当事人同意,我找不到任何相关的条文规定。
我在二审中申请的新证人出庭是在一审判决出来后，通过《绵阳晚报》刊登消息才知道我被冤枉，知道事情真相的学生家长愤慨，支持学生站出来证明我的清白。我也是这个时候知道的。这个符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中四十一条“关于二审程序中申请新的证据包括：一
226
审庭审结束后新发现的证据。”而二审法官在征询对方当事人得到不同意后，不准我的新证人出庭作证。 http://www.jsboke.com/user1/1592/archives/2006/3258.shtml
休 闲 宝 贝网
>>>>>>>>休闲宝贝网回答：
震惊、愤慨、无奈、平静！
如你所说的是事实，我想这一事件真是令人震惊！这对孩子幼小的心灵是多么大的摧残，这样的家长，如何对得起孩子啊？
法庭可以如此断案，公民的权利如何得到保障，这让国民如何不愤慨！
本来嘛，中国的法律制度还有待于完善，情与法的较量历来就是我国的国情。而普通公民对打官司这一现象还想象不到，事到临头时才想到证据的重要性，以至于让那些诬赖有机可乘。法官断案，可以一手遮天，不懂法，不顾法的人还大有人在。公民要胜诉，不知道要费多少周折，冤假错案发生后，纠正又何其艰难。无奈！
毕竟，中国的法律完善需要一个长期的国程，哪一个国家也是在不断的完善中。何况，我们国家还刚刚起步。我想，不久的将来，你会看到，中国法律的天空，是湛蓝的，碧绿的，晴朗的，相信我们的政府，会不断重视民情，会不断完善法律，会不断纠正官场的腐败现象，公民的法律意识也不断得到提高，证据的份量会越来越受到重视。想起这些，内心会升出一丝丝平静。
≡
查看、发表评论 ≡
|
|
